Журито ще вземе решение по делото за клевета на климатолога Майкъл Ман заради сравнение с блудник
ВАШИНГТОН (АП) — Изминаха 12 години, откакто двама консервативни писатели сравниха известен климатолог с осъден блудник на деца заради неговото описание на глобалния свят затопляне. Сега журито е на път да реши дали коментарите са клеветнически.
Заключителните аргументи се очакваха в сряда по дело, заведено от Майкъл Ман, който стана известен с графика, публикувана за първи път през 1998 г. в списание Nature, която беше наречен „хокеен стик“ заради драматичната си илюстрация на затопляща се планета. Графиката на Ман показва, че средните температури в Северното полукълбо се променят малко в продължение на 900 години, докато започнат да се покачват бързо през 20-ти век.
Работата донесе на Ман, тогава в Пенсилвания, но сега в Университета на Пенсилвания, широка експозиция . Тя беше включена в доклад на панел за климата на ООН през 2001 г. и негова версия беше представена в документалния филм за изменението на климата на Ал Гор, който през 2006 г. спечели Оскар, „Неудобна истина“.
Това също го доведе до скептици - двама от които Ман даде на съд за атаки, които според него са засегнали кариерата и репутацията му в САЩ и в международен план.
През 2012 г. Competitive Enterprise Institute, либертариански мозъчен тръст, публикува публикация в блога на Ранд Симбърг, която сравнява разследвания на Penn State University — тогава работодател на Ман — върху работата на Ман, както и случая на Джери Сандъски, бивш асистент футболен треньор, който беше осъден за сексуално насилие над множество деца.
Изследванията на Ман бяха разследвани, след като неговите имейли и имейлите на други учени изтекоха през 2009 г. при инцидент, известен като „Вратата на климата“, който доведе до по-задълбочен преглед на графиката на „хокейния стик“, като скептиците твърдяха, че Ман манипулира данни. Разследванията на Penn State и правителствени организации оправдаха Ман, но работата му продължи да предизвиква атаки, особено от консерваторите.
„Може да се каже, че Ман е Джери Сандъски на науката за климата, с изключение на това, че вместо да малтретира деца , той е малтретирал и измъчвал данни“, пише Симберг. Друг писател, Марк Щайн, по-късно се позовава на статията на Симбърг в собствения си материал в National Review, наричайки изследването на Ман „измамно“.
Ман съди двамата мъже и техните издатели, търсейки парично обезщетение. Оттогава делото минава през различни съдилища. През 2021 г. съдия отхвърли двата магазина като ответници, като каза, че не могат да бъдат подведени под отговорност, но исковете срещу лицата останаха.
Симберг в изявление каза, че случаят е свързан с „способността на мен и на другите да говорим свободно за най-важните проблеми на нашето време, независимо дали изменението на климата или друг проблем“.
„Ако други са изправени пред повече от десетилетие съдебни спорове за това, че дават мнението си“, каза Симбърг, „всички ще страдаме.“
Щайн отказа да коментира, докато процесът продължава , но по-рано каза, че само изразява мнение.
Кейт Сел, чиято работа като старши мениджър на кампанията за климата в Съюза на загрижените учени включва проследяване на дезинформация за климата, каза, че случаят на Ман е добре известен сред други учени по климата . Тя каза, че мнозина се надяват, че благоприятната присъда за Ман ще „намали комфорта и редовността, с които онези, които не приемат науката за изменението на климата, говорят, и говорят много злобно, за учените по климата.“
Но Ман трябва да доказват, че авторите не само са направили неверни и клеветнически твърдения, но са действали с действителна злоба - по-висок праг за случаи, включващи публични личности.
Лириса Лидски, професор по конституционно право в Университета на Флорида и експерт по клевета, каза, че законът в дела за клевета, включващи публични личности, често благоприятства правото на свобода на словото.
„Има погрешно схващане, че клеветата е чисто състезание кое е вярно и кое не е вярно“, каза тя. „Първата поправка дава голяма свобода на действие на хората да казват нелюбезни, груби неща.“
Процесът идва, когато изменението на климата продължава да бъде разделящ и силно пристрастен въпрос в Съединените щати. Проучване от 2023 г. на Центъра за изследване на обществените въпроси на Асошиейтед прес-NORC установи, че 91% от демократите вярват, че климатичните промени се случват, докато само 52% от републиканците вярват.
Много учени следят случая на Ман от години като дезинформацията за изменението на климата нарасна и много от тях сами бяха подложени на атаки. Лидски беше скептичен, че случаят на Ман ще има някакво по-широко значение, особено в социалните медии.
„Решението на журито в един случай относно учен по климата няма да спре климатичния скептицизъм“, каза Лидски, „без значение какво е резултатът от процеса е."
___
Покритието на Associated Press за климата и околната среда получава финансова подкрепа от множество частни фондации. AP е единствено отговорен за цялото съдържание. Намерете стандартите на AP за работа с филантропи, списък с поддръжници и финансирани зони на покритие на AP.org.
