Журито ще вземе решение по делото за клевета на климатолога Майкъл Ман заради сравнение с блудник

ВАШИНГТОН (АП) — Изминаха 12 години, откогато двама консервативни писатели съпоставиха прочут климатолог с наказан развратник на деца поради неговото изложение на световния свят стопляне. Сега журито е на път да реши дали мненията са оскърбителен.

Заключителните причини се чакаха в сряда по дело, заведено от Майкъл Ман, който стана прочут с графика, оповестена за първи път през 1998 година в списание Nature, която беше наименуван „ хокеен стик “ поради трагичната си илюстрация на затопляща се планета. Графиката на Ман демонстрира, че междинните температури в Северното полукълбо се трансформират малко в продължение на 900 години, до момента в който стартират да се повишават бързо през 20-ти век.

Работата донесе на Ман, тогава в Пенсилвания, само че в този момент в Университета на Пенсилвания, необятна експозиция. Тя беше включена в отчет на панел за климата на Организация на обединените нации през 2001 година и негова версия беше показана в документалния филм за изменението на климата на Ал Гор, който през 2006 година завоюва Оскар, „ Неудобна истина “.

Това също го докара до скептици - двама от които Ман даде на съд за офанзиви, които съгласно него са засегнали кариерата и репутацията му в Съединени американски щати и в интернационален проект.

През 2012 година Competitive Enterprise Institute, либертариански мозъчен концерн, разгласява обява в блога на Ранд Симбърг, която съпоставя следствия на Penn State University — тогава шеф на Ман — върху работата на Ман, както и случая на Джери Сандъски, някогашен помощник футболен треньор, който беше наказан за полово принуждение над голям брой деца.

Изследванията на Ман бяха разследвани, откакто неговите имейли и имейлите на други учени изтекоха през 2009 година при случай, прочут като „ Вратата на климата “, който докара до по-задълбочен обзор на графиката на „ хокейния стик “, като скептиците твърдяха, че Ман манипулира данни. Разследванията на Penn State и държавни организации оправдаха Ман, само че работата му продължи да провокира офанзиви, изключително от консерваторите.

„ Може да се каже, че Ман е Джери Сандъски на науката за климата, като се изключи това, че вместо да малтретира деца, той е малтретирал и измъчвал данни “, написа Симберг. Друг публицист, Марк Щайн, по-късно се базира на публикацията на Симбърг в личния си материал в National Review, наричайки проучването на Ман „ лъжливо “.

Ман съди двамата мъже и техните издатели, търсейки парично обезщетение. Оттогава делото минава през разнообразни съдилища. През 2021 година арбитър отхвърли двата магазина като ответници, като сподели, че не могат да бъдат подведени под отговорност, само че исковете против лицата останаха.

Симберг в изказване сподели, че казусът е обвързван с „ способността на мен и на другите да приказваме свободно за най-важните проблеми на нашето време, без значение дали изменението на климата или различен проблем “.

„ Ако други са изправени пред повече от десетилетие правосъдни разногласия за това, че дават мнението си “, сподели Симбърг, „ всички ще страдаме. “

Щайн отхвърли да разяснява, до момента в който процесът продължава, само че по-рано сподели, че единствено показва мнение.

Кейт Сел, чиято работа като старши управител на акцията за климата в Съюза на загрижените учени включва следене на дезинформация за климата, сподели, че казусът на Ман е добре прочут измежду други учени по климата. Тя сподели, че мнозина се надяват, че удобната присъда за Ман ще „ понижи комфорта и редовността, с които тези, които не одобряват науката за изменението на климата, приказват, и приказват доста злобно, за учените по климата. “

Но Ман би трябвало да потвърждават, че създателите освен са създали погрешни и оскърбителен изказвания, само че са работили с действителна завист - по-висок предел за случаи, включващи обществени персони.

Лириса Лидски, професор по конституционно право в Университета на Флорида и специалист по клюка, сподели, че законът в каузи за клюка, включващи обществени персони, постоянно благоприятства правото на независимост на словото.

„ Има неправилно разбиране, че клеветата е чисто съревнование кое е правилно и кое не е правилно “, сподели тя. „ Първата корекция дава огромна независимост на деяние на хората да споделят нелюбезни, груби неща. “

Процесът идва, когато изменението на климата продължава да бъде разделящ и мощно привързан въпрос в Съединените щати. Проучване от 2023 година на Центъра за проучване на публичните въпроси на Асошиейтед прес-NORC откри, че 91% от демократите имат вяра, че климатичните промени се случват, до момента в който единствено 52% от републиканците имат вяра.

Много учени наблюдават случая на Ман от години като дезинформацията за изменението на климата набъбна и доста от тях сами бяха подложени на офанзиви. Лидски беше песимистичен, че казусът на Ман ще има някакво по-широко значение, изключително в обществените медии.

„ Решението на журито в един случай по отношение на академик по климата няма да спре климатичния песимизъм “, сподели Лидски, „ без значение какво е резултатът от процеса е. "

___

Покритието на Associated Press за климата и околната среда получава финансова поддръжка от голям брой частни фондации. AP е само виновен за цялото наличие. Намерете стандартите на AP за работа с филантропи, лист с поддръжници и финансирани зони на покритие на AP.org.